Это актуальный вопрос, его часто задают - "а благословляют ли священники молиться в Доброусте"? Собственно, у вопроса много подтекста. А не ересь ли "Доброуст", а не раскол ли "Доброуст" и т.д и почему нет информации о том, какой священник стоит за проектом.

Это важные вопросы и мы их детально рассмотрим. Итак, "Доброуст" создан мирянином, церковнослужителем (церковным певчим) Дмитрием Сиверс. Да, Дмитрий (то есть, я) имею прямое отношение к Церкви. Я в ней служу вот уже более 12 лет. Исповедаюсь, причащаюсь, веду духовную жизнь.


Патриарх Кирилл (на момент создания статьи) - мой канонический Патриарх. Епископ нашего города - мой епископ, духовную власть которого я полностью признаю. То есть, я следую канонам нашей церкви, поминаю священноначалие и веду жизнь православного христианина.

"Доброуст" ничему не учит. Он вообще не вмешивается в вероучительные вопросы Православной веры. Деятельность "Доброуста" опирается на соборное послание апостола Иакова, глава 5, стих 16, в которой апостол призывает верующих молиться друг за друга.

Признавайтесь друг перед другом в проступках и молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного.
Послание Иакова 5:16


Да, я пишу статьи, но они все либо про служение на клиросе, либо про молитву именно в "Доброусте" (как подать записки, как лучше комбинировать разные виды записок). В некотором смысле, я делюсь собственным опытом работы с "Доброустом", в котором я сам регулярно активно поминаю поданные имена.

Итак, "Доброуст" ничему не учит (то есть, "ересью" никак не может быть, ибо ересь - искажение вероучения, это именно много статей, целые книги, которые вводят в заблуждение), и "Доброуст" создан человеком, работающим в Церкви (то есть, это точно не раскол). Другое дело, что многим "Доброуст" поперек горла тем, что это свободная площадка, на которой бесплатно люди молятся друг за друга.

Но Церковь и не против келейной молитвы мирян. Церковь, если угодно, именно келейную молитву мирян ВООБЩЕ никак не регламентирует. Вот службу - да. Какой она должна быть длины, уместны ли молебны после литургии - все эти вопросы находятся в прямой компетенции правящего Архиерея и Патриарха Кирилла. Но вопросы вашей личной домашней молитвы - нет. Это ваше личное дело. А "Доброуст" организует именно келейную молитву (потому что вы молитесь дома).

Важно и то, что молитва по соглашению, исходя из ее названия, требует лишь согласия входящих в молитвенную группу мирян молиться друг за друга. То есть, самоорганизация мирян в молитве друг за друга - это нормально. Вот если бы мы собирались в церкви и использовали помещение, тогда можно было бы задаться вопросом "а насколько по чину мы молимся". Но дома - наше частное дело. Причем вполне православное, следующее заветам апостола Иакова, да и самого Господа, обещавшего "где двое или трое собраны во Имя Мое".

Священники по разному относятся к "Доброусту". Есть те, кто благословляет. Это правда, они есть. Смотрят, и говорят своим духовным детям "читай" (имея ввиду записки). Они не выражают восторга, относятся совершенно спокойно. Но и не ругают. Есть те, кто идею не понимает полностью (прихожане ведь тоже не всегда умеют донести мысль).

Некоторые священники вообще в принципе негативно относятся к молитве за других, считая это опасным. Это и правда опасно, просто не понятно (лично мне), разве Господь не сказал, что "в мире скорби иметь будете", то есть опасность - это норма для христианина. Поэтому они вообще против молитвы за других, и не суть, "Доброуст" это или нет.

В этом вопросе я с ними резко полемичен, потому что они не предлагают альтернативы. "Заказывайте в церкви" - нормальный совет, но сейчас мало у кого есть деньги на каждодневную сугубую молитву. И что делать? Ведь священника не убедить взять 25 моих имен на бесплатное поминовение в алтарь.

Есть священники с резко негативным настроем. И их я хорошо понимаю. Дело в том, что так сложилось, что судьба православных мирян-активистов в русскоязычном Интернете пошла в каком-то не таком русле. Помните историю с лидером Христианского государства Александром Калининым?

Он начинал именно как активный проповедник на своем YouTube-канале. Дмитрий Энтео, Кирилл Фролов, другие активисты как то не особо располагают к тому, чтобы доверять деятельному мирянину. Ну сложилось так, что если в интернете "работает" мирянин, в нем есть нечто неадекватное.

Вот и получилось, что фраза "мирянин в интернете сделал то-то и то-то" звучит уже скорее как ругательство. Священник то контролируется Архиереем, и особо не "чудит", а вот мирянин. Ну что же. Изучите мои статьи, присмотритесь ко мне повнимательнее. Это ваша жизнь, ваша судьба, ваши дети, ваши внуки, ваши предки. Постарайтесь по моим текстам понять меру моей адекватности.

И уже сами для себя решите, воспользоваться ли созданным мной инструментом, или нет.